「自由美利坚，枪击每一天」与「大陆人吃不起茶叶蛋」这两个观点有什么区别？

台湾人对茶叶蛋有些误解，他们以为我们吃茶叶蛋，是像他们那样去超市里买。然后他们算中国穷人的收入水平，中国贫困人口，年收入几千块，好像确实吃不起五毛钱一个的茶叶蛋。

实际上，我就是农村人，90年代，我们家最穷的时候，学费都快交不起了，但我一天可以顿顿吃鸡蛋、鸭蛋、鹅蛋，不用花钱，因为家里棚子里养了一群，天天下蛋。我有次想吃茶叶蛋，直接煮了一大锅，三天都没吃完。

那时候，肉食很缺，鸡蛋不缺，炒鸡蛋、炖鸡蛋、荷包蛋、卤蛋、溏心蛋、红糖水煮鸡蛋，各种法子换着吃，每天网上去鸡窝棚子里摸一摸，总能摸到鸡蛋，有时候母鸡营养不好，蛋壳还是软的，有时候营养太好，下个巨大的双黄蛋。吃鸡蛋归吃鸡蛋，每天的鸡屎是要铲的。

像我和我老婆这种农村里出来的，读书来了城里之后，基本不吃煮鸡蛋或者茶叶蛋的，因为据我老婆说——她小时候鸡蛋吃多了，现在打开蛋壳就能闻到鸡屎味。所以 台湾人不明白，我们这里再穷的人，也不会把鸡蛋当回事。倒是我老婆读研的时候，有个傻X导师，痴迷某家店里的茶叶蛋，三更半夜打电话让学生给他买。所以说，吃茶叶蛋这种事情，无论吃得起还是吃不起，都是小布尔乔亚的傻X臭毛病，和穷人没关系。

很多人只看GDP，会低估中国人的生活水平。就像，只看GDP，会高估发达国家人民的生存状态。

美国枪击这种事情，我们中国人也是难以理解，为啥呢，如果说非洲哪个民不聊生的国家，比如前几年没有政府的马里，比如利比亚；如果说中东哪个被炸弹犁过地的国家，比如阿富汗、伊拉克、叙利亚，自由枪击每一天，我能理解，人家又穷又乱，政府没卵用，军队警察等于摆设，天天打枪杀人，可以理解，乱世嘛，就得有个乱世的样子。

在我们的潜意识里：乱世才放枪，穷国才瞎折腾。

你美国不同啊，世界唯一超级大国啊，发达国家啊，强大的政府，强大的军队，军费是其他大国的和，还年年上涨，钱多到没出花，养着11个航母编队，警察权力极大，光靠国民警卫队都能灭掉一个中等国家。你说你也治安混乱，天天打枪，这是什么操作？

讲实话，八九十年代，咱们乡下也能随处见到枪，我们村边上有个土山，年年民兵都会去打靶，乒乒乓乓热闹的很，据说人武部还有一挺轻机枪，能扫得整个土山尘土飞扬。我们村里很多人家都有枪，我爷爷是个猎人，打兔子打鸟，家里长长短短三杆猎枪，我在学校上小学，还见过大孩子弄了把双管短猎枪。那时候，也安全得很啊，也没见什么“自由枪战每一天”啊，顶多有猎人打猎的时候，流弹霰弹误伤了行人。

后来到了千禧年左右，联防队就下乡把所有的枪支都收缴了，鸟也不许打了，兔子也不许打了，民兵再也不打靶了，农村人也没觉得多难受啊。有人民民主专政，有社会主义铁拳，谁还怕什么地痞流氓？90年代的某些恶棍，有的到现在还在新疆没回来呢。

要我说，美国佬还是武德充沛，睾酮过剩，每天不放两枪难受，什么治安，什么安全？哪有枪管里冒火，没事来一发那么爽快？军火贩子资本家又会洗脑——这玩意儿是在保护你的自由，有了它，你就不用怕暴君暴政，这玩意儿比什么福特、朱姆霍尔特、大黄蜂、F22都强。

所以啊，现在我们也能理解，美国人绝不会搞扫黑除恶的，因为他们就是个养蛊思维，不但对别国养蛊，对自己也养蛊，穷逼你们随便折腾，自由枪击每一天，弱鸡傻X本就该死，活下来的，混出头的，只是少数，最后还是给我们富人输血，这就叫“美国梦”。

这个世界上有一些客观东西影响，比如说一个国家的贫富程度，我不会去嘲笑说：“你看印度人，穷的跟什么似的，好可笑啊，哈哈哈哈，”这就就很欠揍了， 谁没穷过？

美国的枪击问题，不是说今天美国穷，所以无力维持治安。

美国有钱的，这点我们都要承认的吧。

美国枪支致死率在所有发达国家里面排名第一啊。

注意，我说的不是自杀，我说的也不是意外哟，我说的是杀人。

排在美国前面的都是什么国家？什么乌拉圭，巴拉圭，墨西哥，哥斯达黎加，南非，菲律宾，巴拿马，哥伦比亚，巴西，萨尔瓦多，委内瑞拉，危地马拉，牙买加，洪都拉斯。

乌克兰还在打仗，乌克兰都那样了，都比你美利坚低。

哪个发达国家比美利坚高了？

美利坚枪击致死率确实很高啊，它是一个“问题”，是一个坏事，是需要解决的啊。

就跟中国贫困率一样，发展中国家最大的问题就是贫困问题，所以要解决啊，就连印度都在积极的解决贫困问题啊。

哪有像美利坚这种国家，一说这个问题就开始到处找借口的？

中国不允许持枪我也不说了，所有的发达国家全部比美国低难道不说明问题？你美利坚每10万人枪支谋杀率是4.46，最接近美利坚的发达国家是以色列，1.04，这才是美利坚的四分之一啊。

人家以色列是要打仗啊，全民皆兵啊。

乌克兰还在和俄罗斯对着干呢，人家乌克兰才1.36。

跟你美利坚一墙之隔的加拿大是0.75.

要是真穷，真的无力维持全国治安，就跟墨西哥毒贩子满天飞一样，我也不讲了，明明有财力维护治安的不维护，这什么行为？

一说到财力问题我也觉得奇怪了，川皇上任以后把军费扩充到7000多亿，增加了1000多亿。你能说美利坚没钱吗？

如果说美利坚今天面临重大的安全威胁，外国要打过来了，必须立即扩军，我也不说啥了，谁去打美利坚了？

一说扩军费，钱大把。

一说维持治安，没钱。

那不嘲笑你嘲笑谁？

还有一个，就是动不动就有美国人说，我们这个叫自由，你们中国人不会明白。

对不起，不但是中国人不会明白，就你这个枪击致死率，最接近美国的发达国家，也就是以色列，仅为美国的四分之一，那说明不但中国人 不明白美国人的自由，连英国，法国，德国，瑞典，瑞士，西班牙，意大利，荷兰……全部都不明白。

那我能说什么？只能说美利坚是山巅之城。

自由持枪，那就自由持枪的致死率。

因此，所以说“自由美利坚，枪战每一天”。

那有什么错？

我在原答案里估算出一个美国人40岁前死于枪杀（非自杀）的概率大概是五百分之一。

很低劣的一种洗地手段是说什么“你不去治安差的贫民区就很安全”。

第一：我不觉得“美国最穷的1%人口40岁前死于枪杀（非自杀）的概率是五分之一，但其他人都很安全”会比“美国人40岁前死于枪杀（非自杀）的概率大概是五百分之一”听上去更像是对美国的赞美。

第二：中国的贫民区都在偏远山区，美国的贫民区往往在市中心，这跟郊区公共交通太差有一定关系。很多火车站、大巴站、政府机关、包括一部分名校，距离治安很差的贫民区都是在步行范围内。“不去治安差的贫民区”没有那么容易。

========================原答案===============

“枪战每一天”是一个数学问题。

根据2017年的数据，美国39773人死于枪杀，其中60%被认定为自杀。

那么问题来了，假设非自杀枪杀的发生完全随机，美国2017年存在某一天无人被非自杀枪杀的概率是多少？

所以，“自由美利坚，枪战每一天”可能确实不太严谨，从数学角度，这句话有错误的概率，大概跟抨击这句话的人里要脸的比例差不多。

=======================================

美国人口3.2亿。 39773*0.4/3.2亿是万分之0.497。一个人活40年都不被枪杀的概率是（1-0.00497%）^40=0.998

换而言之，按照现在的趋势，美国500个人里就有1个人会在40岁前死于非自杀的枪杀。

500个人里有1个人40岁前死于枪杀，无所谓？

至于茶叶蛋，那就单纯是愚蠢了。

如果你按照街头小饭店的产品价格，你会发现中国有些穷人不仅吃不起茶叶蛋，也吃不起手擀面（十几元一碗），也吃不起大米饭（3~5元一碗），也吃不起煎饼卷大葱，馒头大概也吃不起。。。。。。。

那问题来了，你确定这是穷人不是死人吗？

我办公室有个黑人，老家底特律，他说他有两个堂兄在街上莫名其妙被人打死，然后警察登记下完事，不可能有破案的那天。 然后因为枪支泛滥的问题，很多犄角旮旯地方警察连巡逻都不去，纯粹的就是谁有枪谁牛逼，技不如人死了就死了。他只是很多讨厌枪支的人中的一个。来了中国之后觉得中国禁枪非常棒，但是同时，也有美国人觉得有 才有安全感，所以区别就看大陆吃不起茶叶蛋的人多，还是美国持枪的混混多咯

没有区别，大陆的绝大多数人吃的起茶叶蛋，美国的绝大多数人也不会被枪击，所以这两种说法都非常片面，不能信。你就安心地去大陆，不会吃不起茶叶蛋，除非你运气非常不好。你就安心去美国，不会被枪击，除非你运气非常不好。

至于吃不起茶叶蛋和被枪击这两件事哪个更令人头疼？我也不知道，大概是吃不起茶叶蛋更令人头疼吧，毕竟被枪击了就没有头了。