武当骞林仙茶考

武当山不仅有仙果榔梅，而且有仙茶骞林。榔梅就是当地称作“黄蛋”的“布袋杏子”,骞林茶是啥茶呢？

茶名骞林，标明这是一种仙茶，就是说喝了这种茶就可以成仙升天。骞有驽马、马腹病、亏损、惊惧、昂首、飞起等多种含义。《说文》：“骞（qian），马腹热也。从马，寒省声。”就是说：“骞，马腹部因热病而亏损低陷。”骞林茶之“骞”当是取昂首、飞举之义。《广雅·释诂三》：“骞，飞也。”杜甫《寄岳州贾司马六丈巴州严八使君》诗：“如公尽雄俊，志在必雄骞。”如果和道家、道教“饮茶成仙”、“饮茶似仙”的思想联系起来，则骞为飞举之义，当是明白无误。《汉书·张良传》：张良年轻时“乃学道，欲轻举”.《资治通鉴·宋纪》：“为神仙者，服饵修炼、以求轻举。”《神仙传》：“仙人者，可飒身入云，无翅而飞。”“或食元气，或茹芝草。”如人们奉陆羽为“茶仙”:“一生为墨客，几世作茶仙。”〔宋〕苏东坡《天庆观乳泉赋》说，有了茶才相“信飞仙之有药”.〔宋〕范仲淹《和章岷从事斗茶歌》：“不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。”

“骞林”既是仙茶，自然不同凡品。“骞林”在道教文献中被“仙化”为月中树林。《云笈七签》卷二三：“﹝月晖之圆﹞有七宝浴池，八骞之林……比十七日至二十九日，于骞林树下，采三气之华，拂日月之光也。”“骞林”树是仙境的标志。〔明〕吴承恩（1501-1582年）《西游记》第九十回“师狮授受同归一 盗道缠禅静九灵”写“东极妙岩宫”有“骞林”.唐僧师徒在九曲盘桓洞遇九头狮怪，号为九灵元圣，是太乙救苦天尊的坐骑。要降服它，“须去到东极妙岩宫，请他主人公来，方可收伏。他人莫想擒也”.

于是孙行者来到妙岩宫前。“但见：彩云重迭，紫气茏葱。瓦漾金波焰，门排玉兽崇。花盈双阙红霞绕，日映骞林翠雾笼。果然是万真环拱，千圣兴隆。殿阁层层锦，窗轩处处通。苍龙盘护神光蔼，黄道光辉瑞气浓。这的确是青华长乐界，东极妙岩宫。”

吴承恩笔下东极妙岩宫有 “骞林”树，道教圣地武当山出“骞林”茶。《武当山志》（1992年版）引述《文献通考》、《均州志》、《续辑均州志》等文献，说明“骞林叶，即骞林茶”.《文献通考》：“太和山出骞林茶，初泡极苦涩，至三四次泡，清香特异，以为茶宝。”这里所引文献资料，以《文献通考》时间最早，系宋元时代着名学者马端临（1254--1324年）的重要着作。按时间顺序排列，记载骞林茶的志书还有：1219年成书的（元）刘道明《武当福地总真集》：“芳骞树，叶青而秀，木大而高，根株皆自然藤萝交里之势，与画者无比。武当有二，大顶与五龙接待庵涧滨。”1536年写成的《敕建大岳太和山志·卷二》：“永乐十四年（1416年）九月初四日，隆平侯张信早奏，奉圣旨：‘骞林茶、榔梅都不要进了。若是榔梅结实时，只着报将来知道。钦此。’”《湖北茶史简述》说，史载武当山中官陈善于弘治二年（1489年），复贡骞林叶茶，供明王朝宗室享用。1561年成书的《明一统志》：“谓骞林叶，太和山出。”（明）王象晋（1561~1653年）编着《群芳谱》云：“太和山（今武当山）出骞林茶，初泡极苦涩，至三四泡，清香特异，人以为茶宝。”《清一统志》：“武昌府、宜昌府、施南府皆土贡茶。襄阳府土贡骞林叶茶。”清代分别于1685、1764、1811年三次编修《清一统志》，此志可能是1685年的康熙《大清一统志》。

山不在高，有仙则灵。骞林叶既是仙茶，自然会在仙山显灵。《敕建大岳太和山志》记载了明代永乐年间大建武当山宫庙玄天上帝瑞应事迹。其中有“骞林应祥”的情景：“世传：武当山骞林叶能愈诸疾，自昔以来人皆敬重，未始有得之者。永乐十年（1412年）秋，朝廷命隆平侯张信、驸马都尉沐昕勅建宫观。明年春气始动，草木讲苏。先是天柱峰有骞林树一株，萌芽菡秀，细叶纷披，瑶光玉彩，依岩扑石，清香芬散，异于于群卉。于是，护以雕栏，禁毋亵慢。不旬日间，忽见玉虚、南岩、紫霄及五龙等处，忽有骞林树数百余株，悉皆敷荣于祥云丽日之下，畅茂于和风甘雨之间。连阴积翠，蔽覆山谷。居民见者，莫不惊异嗟叹，以为常所未有。”

很明显，在这个由道教布道者附会的神灵显应的神话中，除“天柱峰有骞林树一株”可能是真实的外，其它都是忽悠人的。

那么，武当山的骞林仙茶到底有多少呢？（元）刘道明《武当福地总真集》记载“武当有二，大顶与五龙接待庵涧滨”.就是说，武当山总共有两棵，“大顶”（金顶）上一棵，“五龙接待庵涧滨”一棵。（元）刘道明为《武当福地总真集》作序时在1291年，经过245年之后，到1536年时任武当山提调官的方升在刊刻的 《大岳志略》中记载“贡献类”物品中有“蜜煎榔梅”和“骞林茶”,“奇异类”树木有“芳骞树”.且全系抄录刘道明所记，只是删去了“武当有二”四个字，又在刘记末尾加了“生而最奇”四个字。方升的记载，让人怀疑这两棵骞林茶树还是否存在。

可以肯定的是，武当山的骞林茶树，到李时珍（1518~1593年）和徐霞客（1586~1641年）的时候已经不见踪影了。李时珍在明朝嘉靖、隆庆（1522~1572年）年间到武当山采过药。他在《本草纲目》中，不仅详细记载了“榔梅”:“樃梅出均州太和山。相传真武折梅枝插于樃树。誓曰：吾道若成，花开果结。后果如其言。今树尚在五龙宫北，樃木梅实，杏形桃核。道士每岁采而蜜煎，以充贡献焉。樃乃榆树也。”而且列举了当时各地的名茶：“蜀之茶，则有东川之神泉兽目，硖州之碧涧明月，夔州之真香，……”,“楚之茶，则有荆州之仙人掌，蕲州蕲门之团面，武昌之樊山……”,就是没有“骞林茶”的名字，可见那时已经没有这个茶了。不然，李时珍怎么会不记载呢？比李时珍晚生68年的徐霞客，天启三年（1623年）也就是他37岁那一年，三月十三日登武当（太和）山，至十五日下山，用三天时间沿途游遇真宫、紫霄宫、南岩、太和宫、五龙宫，览滴水岩、仙侣岩、凌虚岩，登天柱峰金顶。他在《游太和山日记》中详细记载了榔梅，但没有提到“骞林茶”.榔梅树高高耸立，上琼台观的几株榔梅都有一人围抱那么粗大；榔梅花的颜色和桃花杏花一样深浅，垂丝的花蒂是海棠花形状；榔梅果实形状和金桔相同，金的外表，玉的质地；榔梅很珍贵，武当山道士再三强调是“禁物”,随便送人要犯罪，徐霞客三次索要、一次收买小道士，不算几枚变黑腐坏的，共得到八枚。（元）刘道明在《武当福地总真集》中明确地说 “骞林茶”树“武当有二，大顶与五龙接待庵涧滨”.徐霞客既到了五龙宫，又登了金顶，但只记“榔梅果”,不提“骞林茶”.这大概不是“疏忽”或“遗漏”的理由所能解释得通的。

李时珍没有记载“骞林茶”,但却记载了可以充当茶叶的多种树叶。他在《本草纲目·茗》中记载：茶叶“其别者，如石南芽、枸杞芽、枇杷芽，皆治风疾。又有皂荚芽、槐芽、柳芽，乃上春摘其芽和茶作之。故今南人输官茶，往往杂以众叶。惟茅芦竹箬之类不可入，自余山中草木芽叶，皆可和合，椿、柿尤奇”.这实际上帮助我们拓宽了认识茶叶的思路，“骞林茶”可能就是石南、枸杞、枇杷、皂荚、槐、柳、椿、柿树或其它什么树中被冠以“骞林”之名而“仙化”了的一种树叶。或许因为它太普通，所以一旦停止炒作，即便它依然存活，也不受人重视、关注、吹捧，就像被戳破的肥皂泡一样，烟飞灰灭、无影无踪，很快被人忘记了。如果这个推论大体不错，并从这个角度来解读《均州志》和《续辑均州志》，就能够理解其对“骞林茶”的记载为什么会那样的漫不经心、一笔带过。康熙十二年（1673年）编制的《均州志》，在“物产”题目下“木品”类中仅记“芳骞”二字，同时在“艺文”题目下收录〔清〕沈冠（汉威）《嵾山赋》，其中有：“骞林茶以解酲，杖灵寿而支策”的诗句。光绪十年 （1884年）编制的 《续辑均州志》在 “土产”题目下记载： “骞林树，芽茁如阳羡茶，能涤烦热，盖羽衣道流所珍也”.所谓 “道流所珍”,就是被道教徒们所珍重，并不是大众化的日常饮品。

至此，可以说，就像“榔梅”是平凡的布袋杏子一样，“骞林”茶只是一种可当作茶叶的普通树叶。