普洱江湖的“心法派”与“科学派”

　　晚生自逐岭南始好此杯中物，虚数不过一载，所以是晚生；染指普洱，恰逢绕梁之余音嘈切，遮面之炒锅哐啷，空中传影，唯恨余生也晚，所以也是晚生。

　　子曾经曰过：“必也正乎名”，先正过了“晚生”之名，希望下文的糊涂帐能显得顺一些，浅陋之处，诸位前辈先贤达人莫怒。

　　晚生愚鲁，失足普洱江湖后，陷入茶品战争的汪洋大海不能自拔，虽借网络广览各头发乌黑浓密茶叶水洗路神仙之谆谆教诲，非但不能兼听则明，反而怀疑起自身的小学教育来——字字面熟，怎么就读不懂呢……

　　到三醉看了几天贴，终于回过神来，原来普洱江湖品饮奥义的主流是“心法派”，贵在会意体悟，感情共鸣，拈盏一笑间衣钵传矣，吾辈深受工程制图土方计算之荼毒，焉能有此慧根，对号入座强作解人，自然字字茫然；而以W版为杰出青年代表的“科学派”，高举分析法实践论的大旗，拆解细分茶汤品饮感觉，将主观的品感相对客观化，再逐条考察影响品感的各因素，论述力求准确唯一，大有求真唯实的大家风范，如此铁蹄一字一个脚印地奔来，才将晚生这颗六阳榆木魁首重重踩醒……而今回首普洱江湖路，心法印证也好，实验分析也罢，各有得失，也各有难处，晚生皮厚，唠叨两句：

　　先说科学之路罢，实验有三要素六原则，晚生以“器皿对茶汤的影响研究”为例，试作实验设计：

　　要素一：“实验对象”

　　晚生实验的层次很低，大饼不是一天啃完的，所以选择的实验对象为常规茶具的四大类：紫砂壶、薄胎瓷盖碗、飘逸杯、土陶大壶，目的在于探讨四类茶具本身对茶汤的影响度，每类茶具市场随机抽取5个样本——样本含量实在低得不好意思，有预算的话可以考虑增加到千字号。

　　要素二：“实验因素”

　　所有影响实验结果的条件称为影响因素，其中实验者通过研究设计进行有计划的安排，希望能够科学地考察其作用大小的因素称为实验因素；对评价实验因素作用大小有一定干扰性且实验者并不想考察，但可以通过后期分析控制的因素称为区组因素；其他未加控制的许多因素的综合作用统称为实验误差。

　　就本次实验而言，器皿的用料等级、胎体厚薄、成型方法、烧成方式、烧结温度、大小形制……都会造成巨大的实验误差，不过晚生认为，实验的目的在于指导实践，精确实验固然有助于探求真理，然则严苛的控制条件难以在生活中重复，有兴趣的高人不妨进一步筛选，晚生大碗喝茶，就不钻科学的牛角尖了。当然，晚生的再鼓而竭和第三个实验要素息息相关。

　　要素三：“实验效应”

　　此乃实验因素取不同水平时，在实验单体上所产生的反映，必须通过具体的指标来体现，ph试纸尚且只算半客观，晚生念及本次实验的效应指标，顿时十指疲软心慌汗出——如饮霸道生普，哈哈——谁叫归根结底，科学的基石依然回归到人的感觉原点呢？

　　晚生只好做如下设计，制茶、茶商、老茶客、新茶客各一人构成受体，随机抽样组成5组，有预算欢迎千字号地组队，本该再找个不沾茶的人，考虑到盖碗分杯有限，凑合罢……

　　实验采用一致的茶样（同一茶体解散，均匀混合，按不同器皿的常规用量），一致的水质水温，水量参照常规泡法，一致的注水方式和常规浸泡时间，受体在不知道实验茶汤来源的情况下，判别品感异同，按样本5份，受体5组计算，重复实验25次。

　　如果实验能得到一个相对趋势明显的结果，则实验成功，晚生可以放心地宣扬“盖碗香高、紫砂水厚”，如不能得到明显结果，也难以说明“器皿对茶汤的影响不明显”，因为样本含量和实验的重复数实在太低，不具备普遍性，只能扩大样本，千字号万字号地上马，这又远非个人能力所及。

　　晚生说过本实验的层次很低，仍局限于具象的四类茶具，同时对实验误差的态度极其宽大，多处采用“常态”这一模糊条件控制实验，完全不符合“精密科学实验”的要求。在精密实验中，不是从承认误差不可避免出发，而是致力于严格控制实验条件，以探求科学规律。这就是W版提出的实验方法，先假设器皿对茶汤的影响在于结晶体结构、气孔率、吸水率、导热系数等客观因素上，再通过实验测定其作用机制。这个思路的难处在于对实验影响因素的筛选和控制，例如测定气孔率的影响，必须排除气孔率以外的其他一切因素，假定W版个人品感是客观精确的实验效应指标，再收集一批大小形状厚薄完全一致的紫砂壶、瓷壶、玻璃壶、土陶壶，或者紫砂盖碗、薄胎瓷盖碗、玻璃盖碗、土陶盖碗……甚至千字号地定制气孔率数值规律分布的茶具集合，同时还得保证大量的重复实验中除器皿外的其他泡茶要素完全一致，这是多么不容易的事啊。

　　罗嗦至此，想必大家都明白科学派的难处了，提出一个结论是如此艰难，然则喝茶毕竟是主观审美活动，其间众多的不可控因素是麻烦也是乐趣，如果科学论证出58目原矿黄龙山特级底槽青泥料，130cc圆壶手工成型，马尾松柴龙窑1176℃烧成，在广州用xx水xx度用xx手法最合适泡xx年xx山xx寨xx号xx批的生普，一般人实在难以效仿……花大把时间银子，只为了给大家竖立起枪靶子，实在有点心酸啊。所以晚生倒觉得，用数理统计方法对日常生活中出现的随机现象进行分析整理，作出推断或预测，也许能更好地提供行动依据和建议。

　　“心法派”的佳处是浑水池塘好养鱼，万事言辞为上、心诚则灵，如果大家眼中的皇帝都穿着鲜亮的龙袍，如果龙袍上金线龙鳞的反光都能分出7种颜色，看不见的人就自认眼瞎罢。打住、打住，说过头了。中国传统，儒、释、道三教都讲究心法，晚生看来，众多的经验之谈运用之方，其实也算统计，不过是描述性的统计，只收集随机性的数据而缺乏有效地整理和分析，也即知其然而已，关于所以然的部分，要么不说，各人扪心自问；要么玄谈，通感得一塌糊涂，听者飘飘然腋下生风，自然也别有一番享受。

　　两派相较，科学之路难走，但不容易走偏，缺点是过于质实，无益于茶文化之精神文明的发挥；心法之道易行，但容易鬼打墙，缺点是过于清空，依言索茶常常请回李鬼。最好大家的脑袋里有个切换开关，买茶的时候扳到科学派，品茶的时候扳到心法派，斗茶的时候焰闪寸心，评茶的时候条理分明，晚生这样茶门立雪、数着铜板换茶的人便有福了。

　　忍不住顺便说一下“好茶”的问题，谈论什么是好茶，抛不开社会审美风潮，就像谈论什么是好人，抛不开社会伦理体系；晚生有自己偏爱的口味，但决不会把私心偏爱的茶当“好茶”宣扬，因为“大家好才是真的好”；同样，喝茶的同志们也未必非“好茶”不喝，就算社会审美价值趋同，个人口感总有细微差别，保险做法恐怕是不断尝试，慢慢找到自己最满意的阈值，对着舌头买茶。比如绿茶黄茶，舍间甘露黄芽常备，无奈晚生极度厌恶芽茶的味精味道，社会普遍审美却认为那是鲜爽，越鲜越好……回到普洱江湖，人有尽而茶无穷，大家都在努力以自己的方式寻找共鸣，条条道路上井冈，让W版的大树蛮砖来得更精确些吧。