为什么说古树茶是最宝贵的资源？

这些天，一则新闻在茶行业和消费者那里都引起了一些争议。央视检测市场上的茶叶产品，发现很多农残不合格。当然央视在做法的科学性和专业性上有所欠缺，但茶的农残问题并非虚构，足以引起大家重视。何况咱们的检测标准还比人家欧盟低那么多呢。

茶界出于保护自身企业的角度，对央视提出质疑，其中有些观点老生常谈：比如说茶叶的农药有一部分是脂溶性的，不容易被泡出来，所以即使查出来也没那么危险。这种观点倒是有些危险。我们要知道不光是中国这么检测，外国也是这么检测，原因很简单，你能保证茶叶没有渣滓碎末进入口中么？你能保证人家不想用茶叶做个抹茶什么的？或者咱老百姓如果因为聊着天，不小心嚼了两口茶叶，那是不是一整天心情都不好了？

话说回来，这个问题是整个食品行业的问题，不是只有茶有问题。伴随现代农业的工业化发展，农药和化肥已经被整合到整个工业体系的框架之中，只是多与少的问题，完全没有？那只能另辟蹊径，推倒重来。

人类不是没有关注这个问题，于是从“生态农业”，“有机农业”再到现在逐渐被大家认知的“自然农法”。你说绝对没有农药化肥，那就只能是自然农法了。还记得日本大叔种苹果的故事吗？《这一生，至少当一次傻瓜》这本书有空可以看看，看看在现代农业的大背景下，返回自然农法是多么不容易，老头倾家荡产，濒临崩溃，差点自杀。当然这本书也告诉我们，因为自然农法所产出的苹果，辛苦付出仍然是值得的。

这本书还提供了两个重要的观点：第一，自然农法算不上是最高产的，但和现代农业的差别并不大。另外，不仅从食品安全的角度，从口感角度来看，自然农法也充分体现了它的价值。

所以，现在从欧洲到亚洲，自然农法已经成为一种风气，国内很多勇敢者在做这样的尝试，当然成功并不容易，因为即使微小的生态坏境调整，达到平衡也需要至少几年的时间，而其中也充满了未知。

如果有一种自然农法的产品，分布在广阔的区域，每年至少有数千吨的产量，而且是现成的，根本不用你多年的去恢复生态，那是不是重要的财富？

而且这种产品带给人们的不仅是绝对的安全，而且可以带给你其他产品难以比拟的丰富体验，那这个财富是不是更加宝贵？

但是很可惜，这种产品曾经被人为破坏，也曾经遭到封杀，因为无法体现它的价值。

古树茶当年之所以被大规模破坏，根本上说是价值无法体现，当时大家对茶的理解尚浅是一回事儿，更为重要的是当时茶农的销售渠道十分单一，只能卖给唯一的或者有限的大厂，大厂从成本考虑，肯定选择工业化的产品，古树茶亩产低而采摘成本高，完全处于劣势。古树茶后来为何兴起？除了大家的品鉴水平提升（其实不用提升，第一次喝的人也能喝明白），更为重要的是茶农的销售渠道拓宽了，有人认可古树的价值，古树得以保留下来。再后来有的茶农为了增加产量使用了化肥，为了省事儿使用了除草剂，但这只是小部分茶区，在台湾茶人和越来越多的古树茶爱好者市场的倒逼之下，茶农普遍有了生态意识，啥叫生态意识，其实那些茶树本来很好，不去破坏就好了。要知道，这都是市场自身的调节。

真正喝茶的人会明白，从香气和山韵的角度，生态坏境是决定因素，有时比山头更重要。为什么我们不选择太热的名山，不仅仅因为贵，也因为生态和过度采摘。能采三季的茶你少采一些，第二年、第三年你再试试？在高黎贡山，在文山，这些似乎和名山八竿子打不着的地方，你可以喝到绝佳的茶品，客观的说不低于一线名山（我说的可是前些年的名山品质），为什么？因为生态。

说来说去，希望还是有一个公平的市场环境，让消费者自己做评判，这样古树才能体现他的价值。如何做到这一点，应该允许第三方农残检测，（比如前些年的绿色和平和最近的央视），无论别人目的是什么，要看有没有问题，不要讳疾忌医。不要对自然农法进行打压（前些年市场包装是禁止写古树的，当然写了也不一定是），让消费者有选择的权利。

道理很简单，只有好的东西体现出价值，大家向往好的东西，整个风气才会向好的方向转化。

我们不是说要求要让所有茶里都没农药，那不现实。但我们应该认可没有农药的茶的价值。当没有农药的茶理直气壮的比有农药的贵时，我们可以期待农药超标的茶越来越少，茶里的农药越来越少。反过来抹煞差异，总是给消费者洗脑，后果又是如何呢？别以为会有赢家，卖茶的难道不吃别的东西吗？